Werbung
« Weiterhin offene Schwachstellen in Mac OS X | Start | Erste MacBook-Auspackfotos [Update_2] »
16.05.2006
Apple stellt 13" MacBook vor - passt MacBook Pro an
Das neue 13" MacBook wird es in drei Varianten geben:
13,3" Display (glossy) mit einer Auflösung von 1280x800
1,83 GHz Core Duo
Weiß
667MHz FSB
512MB RAM (auf zwei DIMMs - ausbaubar bis 2GB)
60GB Festplatte (5400rpm)
Combo-Laufwerk
Intel GMA 950 Grafikkarte mit 64MB DDR2 SDRAM (integrierte Grafik)
integrierte iSight
1x Firewire 400, 2x USB 2.0
Mini-DVI (kein Adapter beiliegend)
optical/digital line in/out
Gigabit-Ethernet
802.11g und Bluetooth 2.0 integriert
MagSafe
Lithium-Polymer-Akku (angeblich bis zu 6 Stunden Laufzeit)
Apple Remote
10.4, iLife, Front Row
Modem optional
1079 Euro (1099$)
Versandfertig in 3-5 Tagen
Mit 2GHz Core Duo, Superdrive und ebenfalls in Weiß kostet es 1279 Euro (1299$)
und mit 2GHz Core Duo und in Schwarz (sowie 80GB Festplatte) liegt es bei 1479 Euro (1499$), versandfertig in 5-7 Tagen.
Das 15" MacBook Pro gibt es nun mit 2GHz Core Duo für 1949 Euro und 2,16GHz Core Duo für 2429 Euro. Das 17" MacBook Pro sinkt im Preis um 50 Euro und kostet nun 2729 Euro. Für das MacBook Pro kann man sich nun optional (kostenfrei) für einen Bildschirm mit 'Hochglanzanzeige' entscheiden: «Entscheiden Sie sich für den Breitformat-Bildschirm mit Hochglanzanzeige, wenn Sie Grafiken, Fotos und Videos in satteren Farben und tieferen Schwarztönen wiedergeben möchten. Dies ist besonders beim Abspielen von DVDs ideal. Wenn Sie einen Bildschirm mit einer nicht reflektierenden, matten Oberfläche wünschen, wählen Sie den Standard-Breitformat-Bildschirm», beschreibt Apple die Angelegenheit. iBook und 12" PowerBook wurden damit einhergehend aus dem Apple Store entfernt.
Posted by Leo at 14:37 | Permalink
TrackBack
TrackBack-Adresse für diesen Eintrag:
http://www.typepad.com/t/trackback/1350/4878636
Folgende Weblogs beziehen sich auf Apple stellt 13" MacBook vor - passt MacBook Pro an:
» Das Intel-iBook ist da from eayzlog
Die MacBook-Familie ist komplett. Heute morgen sind zuerst die europischen, dann die anderen Apple-Stores weltweit offline gegangen und ein paar Stndchen spter bewirbt man auf apple.com das neue MacBook, den Nachfolger zu Apples erfol... [Mehr erfahren]
verlinkt am 16.05.2006 15:47:26
» macbook - hello oder goodbye ? from GALLIEN
Seit langem habe ich jedes Gerücht über die neuen ibooks verfolgt. Heute völlig unspektakulär sind sie dann erschienen als macbooks. Ganz klar hat Apple nun seine beiden Produktlinien im mobilen Bereich abgegrenzt macbooks für 0815-Anwender und MacbookP [Mehr erfahren]
verlinkt am 16.05.2006 16:06:38
» VERGLEICH MACBOOK UND MACBOOK PRO from kopfkribbeln
Einerseits bin ich leicht schockiert, dann aber wieder gefangen. Auf den ersten Blick scheint es große Scheiße zu sein, die Apple da heute gemacht hat:
Vergleich MacBook und MacBook Pro:
- Identische Prozessorleistung
- Identische maximale RAM-Kapazi... [Mehr erfahren]
verlinkt am 16.05.2006 16:54:32
» es war dienstag from hochglanzweiss
und endlich hat die Welt Macbooks. jetzt in hochglanzweiss und mattschwarz hehetoll find ich das alle Modelle core Duo's habe in der selben Tacktung wie die Pro-book's bisher.toll ist auch das sie endlich optisch/analoge Sound ein und Ausgnge ha... [Mehr erfahren]
verlinkt am 16.05.2006 17:08:17
» Es ist soweit from whywerock.com
Was mag passieren, wenn man 2 GHz geballte Intel Core Duo Leistung, eine iSight Kamera, Front Row, iLife ’06 und einen 13 Breitformat-Bildschirm mit Hochglanzanzeige in ein flaches, elegantes Gehäuse steckt? Ganz einfach, Sie bekommen wesent... [Mehr erfahren]
verlinkt am 16.05.2006 17:21:31
» MacBook-Bestellstatus from skraatz.de
Nachdem letzte Woche das MacBook angekündigt wurde, habe ich mein 2 Jahre altes iBook innerhalb von wenigen Tagen bei eBay zu einem (sehr zufriedenstellenden) Preis verkaufen können. Während fixe Frühbesteller ihr MacBook schon erhalten haben, hi... [Mehr erfahren]
verlinkt am 27.05.2006 10:59:24
Kommentare
Preis geht ja eigentlich für die kleinen Modelle, warum das schwarze so teuer ist verstehe ich allerdings nicht.
Kommentiert von: | 16. Mai 2006; 14:44
Glossy Display - bisher fand ich es erfreulich, dass Apple auf die Hochglanz-Displays verzichtet. Der Kontrast ist zwar phänomenal, aber ich finde die Spiegelungen sehr störend. Vielleicht taugt es ja aber, muss man in natura sehen.
Und als Besitzer eines 15er MBP finde ich es schade, dass das 15er nun das einzige ohne Dual-Layer-Brenner ist :-(
Was mir noch auffällt: 2 x 256 MB Ram ist nicht gerade aufrüstungsfreundlich, da sind die 1 x 512 des MBP doch netter.
Der Aufpreis für schwarz erschließt sich mir auch nicht.
Kommentiert von: mazo | 16. Mai 2006; 14:49
Einziger Makel, der mir bisher ins Auge springt: kommt mit 2x256, 2x512 oder 2x1024 Megs Arbeitsspeicher - büschen blöd.
Kommentiert von: Lukas | 16. Mai 2006; 14:50
JUHU JUHU enldich. Ich kaufe mir das schwarze. Jetzt sofort!
Kommentiert von: rudolf | 16. Mai 2006; 14:51
schwarz.... ob das bald auch so verkratzt ist wie der nano? Mein weisses ibook sieht trotz 1 Mio. Kratzer noch gut aus. Ich nehm dann ein weisses, mit allem und scharf
Kommentiert von: Philipp Bollbach | 16. Mai 2006; 14:58
Ah, wer lesen kann ist im Vorteil (an mich selbst gerichtet): Nur Dual-Layer-DVD-READ-Support - also auch nicht dual layer brennen .... das bleibt also vorerst dem 17" vorbehalten
Kommentiert von: mazo | 16. Mai 2006; 14:58
versteht jemand den Preisunterschied zwischen der Apple-Home (ab 1.119 EUR) und dem Shop (1.079 EUR)?
Kommentiert von: tankz | 16. Mai 2006; 15:01
Hm, der Aufpreis fürs Schwarze ist schon komisch, normal wirds doch billiger, wenn man's schwarz macht **kalauer**.
Ich denke mal, der Produktionsprozess ist doch etwas aufwendiger, wahrscheinlich deshalb.
Ansonsten nettes Gerät!
Kommentiert von: Martin | 16. Mai 2006; 15:02
Vielleicht auch erwähnenswert:
15er und 17er MBP gibt es als Option jetzt auch mit Hochglanzdisplay (ohne Aufpreis)!
Kommentiert von: mazo | 16. Mai 2006; 15:04
Mich würde mal interessieren, was das Hochglanz-Display eigentlich genau ist?
Kommentiert von: CamBridge | 16. Mai 2006; 15:06
Yeah - mein Wunsch nach einer Preissenkung wurde erhört - hab mir gerade ein 15" MBP bestellt. Aber eins mit Display, Spiegel gehören ins Badezimmer ;-)
Kommentiert von: bami | 16. Mai 2006; 15:06
Nett ist auch, dass der obere Rand des Displays (endlich in weiss) trotz iSight nicht (viel) dicker als die anderen ist. Das sieht beim MacBook Pro nicht gut aus.
Das Touchpad ist auch wesentlich grösser, die Lautsprecherlöcher sind weg und schliessen tut es magnetisch mit einem viel breiteren Steg. Optisch nun das wohl schönste mir bekannte Notebook.
Kommentiert von: Helmar | 16. Mai 2006; 15:24
also die MBPs wurden ja maechtig aufgewertet!
15": prozessorupgrade und preissenkung (bis 170 euro!)
17": immerhin noch 70 euro runter
Kommentiert von: icke | 16. Mai 2006; 15:24
Eines noch: Schön, dass nicht falsch an den Prozessoren gespart wurde (z.B. Core Solo).
Kommentiert von: Helmar | 16. Mai 2006; 15:27
Das schwarze MacBook ist unter anderem deswegen teurer, weil es eine 80GB Festplatte hat, und das weiße nur eine 60GB Platte. Warum das so ist, erschließt sich mir aber auch nicht.
Kommentiert von: Jérôme | 16. Mai 2006; 15:31
hmm, eigentlich freuts mich ja, dass die MBPs aufgewertet wurden, aber musste das genau heute sein?
Gestern habe ich meinen Chef, den Einkauf und die Logistik endlich ueberzeugen koennen, dass ich unbedingt ein Apple Notebook brauche: 15" MBP, 1,83 Ghz, 1GB, 100GB: 1.980,47 netto. Und jetzt schaffen die das Modell ab!! Nochmal der ganze Irrsinn, weil ein anderes Modell, auch wenn es billiger ist, natuerlich neu genehmigt werden muss. Verdammter oeffentlicher Dienst! :-(
Kommentiert von: Hessi | 16. Mai 2006; 15:47
Der +- 200 EUR Aufpreis für 20GB mehr Festplattenspeicher und schwarze Farbe bleibt mir ein Rätsel.
Der Aufpreis für 20GB ist beim weissen Modell +- 50 EUR. 150 EUR Differenz für ein schwarzes MacBook?
Wie sagte mein Englischlehrer:"Pull the other leg, perhaps there are bells on it."
Kommentiert von: b352 | 16. Mai 2006; 15:48
Noch anzumerken, der Grafikchip ist absolut ein Rückwärtschritt zum Radeon 9550 mit 32MB Ram im alten iBook.
Kommentiert von: Pascal | 16. Mai 2006; 15:54
Könnte jemand bitte das glossy display kommentieren. Bringt das wirklich was oder ist das nur consumer-Verarschung. Bzw wo sind die Vor- und Nachteile. thx
Kommentiert von: sophie | 16. Mai 2006; 15:59
MacBook und MacBook Pro-Vergleich:
- Identische Prozessorleistung
- Identische maximale RAM-Kapazität
- Identische maximale Festplatten-Kapazität
Was ist denn da los? Nur wegen des schnelleren Grafik-Chips kaufe ich noch lange kein MacBookPro!!!
Kommentiert von: Kopfkribbeln | 16. Mai 2006; 16:27
Die zwei RAM-Riegel sind wohl drin damit auch eine ordentliche Geschwindigkeit dank Dual-Channel erreicht wird, denke ich mal.
Kommentiert von: sven | 16. Mai 2006; 16:29
Ich halte nachwievor 12" für die optimale Größe, leider scheint die Designabteilung bei Apple dies anders zu sehen.
Schade, wir schade.
Kommentiert von: Thomas | 16. Mai 2006; 16:31
@sophie
Ein "glossy display" bringt was, wenn Du in einem abgedunkelten Raum Filme schaust oder bei indirektem Licht jemandem Fotos zeigst, etc.
Es bringt nichts, wenn Du in der Sonne im Café Deiner Wahl Emails schreibst oder im Netz surfst.
Oder konkret:
+ Besserer Kontrast
+ Heller
+ Farben brillianter
- Bei suboptimalen Lichtverhältnissen spielgelt das Display stark
Sony hat etliche glossy displays in seinen Vaios verbaut (Im Vaio SZ zB ebenfalls 13,3"). Alle Kommentare dazu sollten auch auf das MacBook zutreffen -- hoffentlich.
LG lg
Kommentiert von: Lipgloss | 16. Mai 2006; 16:39
Yeeha! Endlich... ich habe fscklog die letzten drei Wochen mindestens 5 mal täglich besucht.
Frage ist, wie wichtig der Grafikchip denn ist. Die 2GHz Variante wird die Differenz der Grafikchips mit Sicherheit mehr als ausgleichen. In meinem Fall werde ich das MacBook für Photoshop und Illustrator nutzen. Mit 1GB Ram und einem 2GHz Duo Core reicht das völlig aus.
Kommentiert von: Marius | 16. Mai 2006; 16:41
fuer photoshop und illustrator sollte die grafikkarte reichen und spielt auch gar keine rolle (afaik).
Kommentiert von: icke | 16. Mai 2006; 16:54
Merke ich denn überhaupt einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen MacBook und MacBook Pro, wenn beide 2GHz haben? Wohl eher nicht, oder? Und 600 € für nen geringfügig größeren Bildschirm ist ja schon ne Menge Geld
Kommentiert von: kopfkribbeln | 16. Mai 2006; 16:56
Kaufen. Und das gesparte Geld in ein externes Display investieren. BenQ 20" WSXGA für 400,- zum Beispiel.
LG lg
Kommentiert von: Lipgloss | 16. Mai 2006; 17:09
@lipgloss: danke für die Antwort
Der Effekt wird also nur durch eine besondere Beschichtung(Poliarisationsfilter) der "Mattscheibe" erreicht und hat mit dem Panel nichts zu tun? Das würde bedeuten, dass die Farben nicht verfälscht werden und ein glossy display deshalb auch für Fotobearbeitung am hardwarekalibrierten Screen akzeptabel wäre(die evtl störenden Spiegelungen mal ausser acht gelassen)?
sophie
Kommentiert von: sophie | 16. Mai 2006; 17:20
Ist jemand an einem neuwertigen iBook G4 mit 1GB Ram und 100GB Festplatte interessiert?
Meldet euch per Mail bei mir!
Kommentiert von: Marius | 16. Mai 2006; 17:41
um hier mal die angegebene Laufzeitfrage zu klären:
Länger netzunabhängig arbeiten
Das MacBook bietet eine Batterielaufzeit von bis zu 6 Stunden. (2,5 Stunden bei DVD-Wiedergabe, 3,5 Stunden, wenn der drahtlose Netzwerkbetrieb aktiviert ist.) Hier sind einige nützliche Tipps zur Verlängerung der Batterielaufzeit.
siehe auch:
http://www.apple.com/de/macbook/wireless.html
Kommentiert von: substrobe | 16. Mai 2006; 17:48
Was soll man sagen? Das MacBook ersetzt u.a. das 12" PowerBook (eines der besten Subnotebooks am Markt). Gut. Mit einem Spiegel anstelle eines Displays? Arbeiten, eventuell mal bei "suboptimalen Lichtverhältnissen" (Lipgloss)?? Was soll der Quatsch? Kann sich Apple nicht vorstellen, dass man es bei wechselnden Arbeitsplätzen (draußen, direkt mit dem Rücken zum Fenster, ... dafür ist doch ein Notebook gedacht, oder?!) wesentlich öfter mit schlechten Lichtverhältnissen zu tun hat als beispielsweise im Büro (da steht schon der Desktop-PC, aber eben kein Notebook, meistens)?
Ich habe laaaange auf das MacBook gewartet, aber das Display ist für mich der ausschlaggebene Punkt: Ich hol' mir ein Acer TravelMate o.Ä.! Ja, die haben doch tatsächlich ein Display eingebaut, aber keinen Spiegel!!
Pech gehabt, Apple.
Schade.
Grüße, kaarl.
Kommentiert von: kaarl | 16. Mai 2006; 18:25
@sophie
Leos letzter Eintragung nach, sollte das Display gut sein (sagt wenigstens Schiller). Und auf den Fotos von Roger (ebd.) kann man sehen, wie das Display spiegelt -- wenn man es von der Seite ablichtet.
Ich denke zur Bildbearbeitung taugt das Display, (wenn es kalibriert ist, sofern das bei TFTs überhaupt zufriedenstellend geht, aber das ist eine andere Frage --, und falls Dir 13,3" reichen.
Wenn Dir 13,3" zu klein sind: MacBook + externes Display = was Du suchst und billiger als MacBook Pro.
@Kaarl
Ruhig bleiben und anschauen. So schlimm sind die Spiegel nun auch nicht.
Oder anders: Wenn das Display ein Grund für Dich sein kann, Dir einen Acer zu kaufen, dann war es in the first place falsch, einen Mac in Betracht zu ziehen, oder?
Kommentiert von: Lipgloss | 16. Mai 2006; 18:56
Schiller sagt:
The MacBook also comes with a 13-inch glossy widescreen display, which is 79 percent brighter than the iBook and the 12-inch PowerBook, according to Apple. At a resolution of 1280 x 800, the MacBook display provides 30 percent more viewing area than the iBook and the 12-inch PowerBook.Glossy displays have been available in notebooks from other manufacturers for some time, but this is the first Apple notebook to include it as a feature. According to Apple, with good reason.
“People have done glossy displays in the past, but it is only now that the quality is at a level that we are happy to put in our products,” said Schiller. “We left it out because the color changing just wasn’t acceptable to us.”
Kommentiert von: Lipgloss | 16. Mai 2006; 19:01
Ach, das mit dem Glossy Display ist doch Verarsche. Meines Erachtens ein echtes Ausschlusskriterium. Mit einem Notebook ist man unterwegs und praktisch immer unter "suboptimalen" Lichtbedingungen - das Geseiere von Schiller kann man doch nicht ernstnehmen. Das Problem gibt es doch bei CRTs auch, und dort treibt man für die Entspiegelung einen gehörigen Aufwand...
Kommentiert von: mart | 16. Mai 2006; 21:37
@Lipgloss
"dann war es in the first place falsch, einen Mac in Betracht zu ziehen, oder?" Nee, stimmt so nicht. Den ersten Schreck hab' ich bekommen, als Apple auf die ach so dollen Intel CPUs umgestiegen ist. Nun ja, lag wohl auch zum guten Teil an der Haltung von IBM. Damit ist der Mac (zumindest für meine Wenigkeit) kein echter Mac mehr, viele Vorteile sind dadurch den Bach runtergegangen (PowerPC CPU mit überlgegenem Befehlssatz, geringere Leistungsaufnahme, kaum (keine?) Viren für diese Plattform, ...). Dennoch stimmt das Gesamtkonzept - Hard-und Software (OS) aus einer Hand - es hat einfach funktioniert. Optisch sowie technisch ein nettes Arbeitsgerät. Dennoch befindet sich Apple jetzt nicht mehr in geschützen Gewässern sondern im bösen Haifischbecken, zusammen mit allen anderen "normalen" PC Herstellern. Allein das - wirklich gute - OS reicht (meiner Meinung nach) nicht aus um sich darauf ausruhen zu können. Apple hat gezeigt dass man 1a Desktop-PCs/Notebooks bauen kann (leise, schnell, schick), aber es gibt wie gesagt viele andere Hersteller mit wesentlich größeren Fertigungskapazitäten - in nicht allzu ferner Zeit gibt es dann eben von Hersteller X das super-fantastische Notebook zum kleinen Preis mit schickem Design und ordentlich Leistung ... Wie gut muss OSX Codename "Tigerente" dann sein, um als Kaufargument für den unbedarften Konsumenten herzuhalten (im Gegensatz zu Windows "Siesta" oder KDE 4/5/6)?? Ich mag die Philosophie von Apple - aber ich kaufe nicht wie blöd alles mit 'nem Apfel drauf.
Aber sicher: "Ruhig bleiben und anschauen." wird es wohl in letzter Instanz bringen.
Grüße,
kaarl
Kommentiert von: kaarl | 16. Mai 2006; 22:31
Hallo Kaarl,
Du sagst:
Den ersten Schreck hab' ich bekommen, als Apple auf die ach so dollen Intel CPUs umgestiegen ist. [...] Damit ist der Mac (zumindest für meine Wenigkeit) kein echter Mac mehr, viele Vorteile sind dadurch den Bach runtergegangen (PowerPC CPU mit überlgegenem Befehlssatz, geringere Leistungsaufnahme, kaum (keine?) Viren für diese Plattform, ...)
Ich kann nicht sehen, warum der Mac damit kein echter Mac mehr ist. Der PPC ist ja auch nicht die original Plattform. Aber wichtiger, die Gründe, die Du als Gründe gegen Intel anführst, waren die Gründe zum Wechsel.
- IBM hat es nicht geschafft 3Ghz G5 zu bauen
- Die Leistungsaufnahme und Hitzentwicklung des G5 war zu groß für Notebooks
- Der Befehlssatz mag so überlegen sein, wie er will, die Benchmarks für den Core Duo unter OS X zeigen, dass die Intel Maschinen echt schnell sind...
Darüber hinaus:
- Auf der "x86 Plattform" gibt es keine Viren. Viren gibt es auf Windows. Dem Betriebssystem. Auf FreeBSD, Linux, BeOS, Plan 9 etc. gibt es auch keine oder kaum Viren obwohl sie auf Intelkisten laufen. Das es auf einer Plattform Viren gibt hat etwas mit dem Betriebssystem zu tun; wie es konstruiert ist und wie weit verbreitet es ist.
Was das alles mit dem glossy display zu tun hat weiss ich nicht. Ausserdem: Entweder, Du willst einen Mac oder nicht. Das hat Nichts mit Rationalität zu tun. Rational ist nur die Entscheidung: welcher Mac. Bounded rationality.
LG lg
PS: Alles und noch mehr zu glossy displays sagt Siracusa auf FatBits und er mag sie nicht.
Kommentiert von: Lipgloss | 17. Mai 2006; 09:10
@Lipgloss
"Was das alles mit dem glossy display zu tun hat weiss ich nicht." Gar nichts. Damit wollte ich nur erklären, dass deine Aussage "dann war es in the first place falsch, einen Mac in Betracht zu ziehen, oder?" für mich so nicht korrekt ist. Ich mag Apple, ehrlich. Ich selbst hab' bisher kein Mac besessen (und werd es jetzt auch nicht mehr????) aber dafür gesorgt, dass sich mind. drei gute Bekannte ein PowerBook bzw. iBook zugelegt haben. Eigentlich wollte ich mich hier auch gar nicht rechtfertigen, warum ich nun ein MacBook kaufen mag oder eben auch nicht. Dennoch glaube ich, dass es sehr wohl an der darunterliegenden Prozessorarchitektur liegt, ob es Viren (ein sehr schwammiger Begriff, an sich) für eine Plattform gibt oder nicht. Warum gab es für OSX auf PowerPC (so gut wie) keine Viren? Sicherlich lag das auch an der eingesetzten CPU ... kaum jemand (der potenziellen "Verbrecher") kannte sich mit der Befehlsverarbeitung dieser CPU aus, damit fällt es natürlich auch extrem schwer, diese zu schadhaften Zwecken auszunutzen. Der Begriff Stack Overflow bezieht sich eindeutig auf den Aufbau einer speziellen CPU, denn die für diesen Angriff benötigten Register werden von der CPU bereitgestellt (Wer hätte es gedacht?) und werden von Programmen (meist) direkt verwendet. Kennt man also die Interna der CPU, kann man dem Gesamtsystem mächtig Schaden zufügen. Bei einer eher "exotischen" CPU - PowerPC - muss man schon mehr Aufwand betreiben, aber bloß gut: jetzt gibt's ja Intel CPUs, für alle.
Wie viele Sicherheitslöcher der letzten Jahre basierten wohl auf Stack Overfow Attacken? Seeehr viele.
Dennoch: Ich habe mal nachgelesen, wie Sony bei seinen Notebooks mit Spiegel Displays umgeht ... und siehe da, die Dinger können sich mit normalen Bildschirmen messen, denn Sony hat einen speziellen Filter vorgeschaltet, der selbst bei dunkler Keidung des Users (der vor dem Display sitzt) kaum spiegelt. Eventuell ist Apple ähnlich verfahren. Sozusagen die (Teil)entspiegelung des Spiegels.
P.S. Mit der geringeren Leistungsaufnahme der PowerPCs habe ich den G4, nicht jedoch den G5 gemeint.
Grüße,
kaarl
Kommentiert von: kaarl | 17. Mai 2006; 12:09
@Kaarl
Dann ist ja alles wieder gut. Und die Berichte, dass das glossy display im MacBook nicht so schlecht ist mehren sich bereits. Letztlich bleibt Dir nichts anderes übrig, als das Ding in die Hand zu nehmen...
Was die Sicherheit angeht: a) Ich glaube nicht, dass die PowerPC-Architektur sehr exotisch ist und b) dass es darüberhinaus kein gutes Argument ist Sicherheit mit der relativen Exotizität zu begründen und c) es recht einfach ist, einen Exploit zu schreiben, auch wenn man nicht Assembler kann, sondern nur einen C-Compiler zu bedienen vermag. Ausserdem gab es d) eine Windows NT Version für den PowerPC, die nicht automatisch sicherer und stabiler wurde, nur weil sie auf einem anderen Chip lief.
Was auch immer.
Eigentlich ist das alles egal. Wir wollen doch nur schöne Computer, die einen feinen Unterschied machen...
LG lg
Kommentiert von: Lipgloss | 17. Mai 2006; 13:54
@Lipgloss
zu a) Nicht sooo exotisch, aber eher exotisch als die "Allerwelts-CPU" P1/P2/P3/P4/Core-was-weiß-ich-denn. Was b) angeht: absolute Zustimmung!!! Zu c): Einen C-Kompiler zu bedienen ist eine Sache, zu verstehen (was da genau vor sich geht, tief im Inneren der Maschine) und zu beherrschen eine Andere. Ich persönlich finde es sehr gut, dass es eben nicht "recht einfach ist, einen Exploit zu schreiben" ... sonst hätten wir Freunde der elektronischen Rechenmaschinen (wesentlich) mehr davon.
Aber - wie du schon sagtest - "Eigentlich ist das alles egal."
Grüße und 'ne Menge Spaß allen MacBook Fans!
kaarl
P.S.: Danke für den FatBits Link ;-)
Kommentiert von: kaarl | 17. Mai 2006; 18:41
Wegen Display: Bei direkter Betrachtung spiegelt es kaum, nur von der Seite - da faellt es mehr auf, jedoch ist die Helligkeit um sovieles besser (Vergleich zu 12"ibook, welches neben mir steht)
auch ist es flacher als das 12", wird aber auch wesentlich waermer bei den Handauflagen,
Kommentiert von: Mike | 17. Mai 2006; 21:50
Hallo ! Ich verfolge nun schon einige Zeit diesen BLOG, denn
ich habe gerade mein MacBook Pro 1,8 verkauft und will mir nun das Macbook Pro 2,0 Ghz kaufen.....
....NUN.... aber mit welchem Display ???????????? :-(
Ich muß den Apple Technical Support super doll LOBEN....
JA, Ihr habt richtig gehört. Ich hatte wirklich entscheidungs Probleme. Ich hatte einige Frage wie sie alle momentan haben. - "Ist das neue Display besser, oder nicht? " Ein Supporter hat mich heute allein 4mal zurück gerufen. Er bat mir an einige Test mit dem Display zu machen unter bestimmten Lichtverhältnissen und teilte mir die Ergebnisse sofort per Telefon mit. SUPER Service....
Ende vom Lied ist das ich mich bis morgen entscheiden muss
welches Display ich nehme und ich denke es wird das GLOSSY sein. Es spiegelt zwar....und leider auf den Bilder die überall gepostet werden sehr stark, doch wenn man erstmal Bilder gesehen hat, wenn das Gerät AN ist....dann ist das Bild auf jedenfall besser als bei dem Standart-Display.
WAS MEINT IHR ?
Gruß Arne
Kommentiert von: Arne | 22. Mai 2006; 19:15
HIER HABE ICH EINEN LINK MIT EINEM NEUEM BILD "AN" !!!
Kommentiert von: Arne | 22. Mai 2006; 19:25
Apple verlangt für das schwarze Design mehr Geld, weil sie es als "Premium-Feature" verkaufen wollen. Ich kaufs mir nicht :-)
Kommentiert von: Nader | 11. Oktober 2006; 01:06
