Werbung
« MacBooks mit Display-Flimmern (Video) | Start | Fischige iPod-Anzeige »
26.02.2007
Doppelte iSight für kriminelle Gemüter
Dramaturgisch bedingte iSight-Dopplung in/aus einer der letzten Criminal Minds-Folgen. (gefunden in der Machackers-Mailingliste)
Posted by Leo at 15:08 | Permalink
TrackBack
TrackBack-Adresse für diesen Eintrag:
http://www.typepad.com/t/trackback/1350/16413596
Folgende Weblogs beziehen sich auf Doppelte iSight für kriminelle Gemüter:
Kommentare
Zu geil :D
Aber is klar, welcher Zuschauer glaubt auch schon, dass das kleine Loch eine (fast) genauso hochwertige Cam is...
Kommentiert von: DiSC | 26. Februar 2007; 15:18
"kleine Loch eine (fast) genauso..."
>> das kleine Loch ist der externen in Qualiät sogar überlegen.
Kommentiert von: *angebissen* | 26. Februar 2007; 15:50
Na wenigstens ist es ne echte iSight und nicht so ne billige Webcam ausm MediaMarkt...
Aber schon lustig ;-)
Kommentiert von: Daniel | 26. Februar 2007; 16:02
Leute, die kleine, neuere iSight ist der alten Version keinesfalls überlegen. Allein die winzige Linse ist im Gegensatz zu dem richtigen Objektiv der externen iSight ein Witz. Außer für schwammige Chat-Bilder taugt die für nix. Das liegt übrigens an physikalischen Gegebenheiten und der Technik, Bilder per Linse auf einen Chip zu bannen. ;-)
Wenn man aber höhere Auflösung oder Bildraten als Maß der Dinge akzeptiert, dann viel Spass. Da kann Apple auch eine absolut dustere iSight3 verbauen, die dann aber 4 Megapixel und 60fps hat... Pixelpeeping nennt man sowas.
Kommentiert von: Patrick | 26. Februar 2007; 16:07
Patrick: Das stimmt alles nicht, ich habe beide iSights, und die iSight aus dem MacBook Pro hat tatsächlich die bessere Qualität.
Kommentiert von: tonidigital | 26. Februar 2007; 17:09
Patrick: Kann ich auch gar nicht bestätigen, ich habe die externe iSight und die eingebaute im MacBook. Als ich das Macbook bestellt habe, ging ich davon aus, aus Qualitätsgründen auch weiterhin die externe iSight zu benutzen. Doch es kam ganz anders: Die eingebaute ist farbechter, schärfer und lichtempfindlicher. Ist für eines der erstaunlicheren Beispiele für Miniaturisierung...
Kommentiert von: wysel | 26. Februar 2007; 17:17
Hab auch beide iSights - eine alte externe sowie eine im MacBook Pro (C2D) - und die zweitere ist deutlich besser: heller, lichtstärker. kräftiger in den Farben!
Kommentiert von: Ulf | 26. Februar 2007; 17:50
Ich find die Kamera in meinem MacBook Pro macht bessere Bilder als meine 3,2 MegaPixel Kamera von Casio (Exilim EX-Z3 oder so)
Kommentiert von: Lord_Kodak | 26. Februar 2007; 18:04
Zum ersten Kommentar -- bei allen anderen Laptops in der Folge (fast ausschließlich Macs - teilweise mit überdecktem Apple-Logo und einem ich glaube Vaio) hat das kleine Loch mit Zoom darauf ausgereicht ;)
Ist übrigens aus Folge 14 der zweiten Staffel (Revelations ist übrigens eine sehr empfehlenswerte Doppelfolge (Folge 14/15))
Kommentiert von: Niels | 26. Februar 2007; 21:02
Die User mit den "besseren" integrierten iSights reagieren dann halt auf die softwareseitige Einstellung ("heller, lichtstärker. kräftiger in den Farben!") von Apple. Es mag sein, dass der CCD in der neuen iSight besser ist, aber die Optik kann in keinem Fall mithalten. Ich verstehe einiges von professioneller Video- und Kameratechnik und eben auch von der physikalischen Seite der ganzen Geschichte. Es ist mit vertretbarem Aufwand derzeit nicht möglich, ein Objektiv wie in der iSight1 so zu miniaturisieren, dass man bei höherer Auflösung bessere Bilder bekommt. Zumindest mein MacBook rauscht wie ein ganzer Wald und geht sehr schnell in die Knie (Smearing, etc.)
Dass ich keine Ansprüche an die iSight zu stellen brauche, ist mir klar. Nur dass hier von erfolgreicher Miniaturisierung gesprochen wird, wage ich zu bezweifeln. Bisher ist die integrierte iSight eher hinderlich gewesen (Sicherheitsbereiche!) und für Videochats verwende ich einen Camcorder. Da sind selbst Handyknipsen besser als die iSight. - Apple hat sich absolut von der Sache abgewandt und verbaut billige Standardkomponenten. Mal sehen, welche Neuerung im Bereich iSight demnächst kommt und den Leuten eingeredet wird, sie würden das brauchen und überhaupt sei das alles besser mit mehr Megapixeln, etc. - Im Gegenteil: mehr Pixel pro Quadratzoll bedeutet mehr Rauschen, sonst nichts.
Kommentiert von: Patrick | 27. Februar 2007; 14:52
Achja, für mich ist hier EOD.
Und das fscklog werde ich wohl endgültig aus dem Reader verbannen.
Kommentiert von: Patrick | 27. Februar 2007; 14:53
Mach deine iSight mal auf, dann wirst du feststellen, dass zwischen Frontlinse und CCD so ungefähr 2 mm liegen.
Das liesse sich vom Platz her sicher auch in einem Display realisieren. Das, was die iSight so lang macht, ist die Elektronik.
Letztendlich sieht sie wohl eher aus Design- statt aus Optikgründen aus wie eine klassische Kamera.
Kommentiert von: Florian | 27. Februar 2007; 23:05
Was er meint ist das es ganz einfach eine oiptimale grösse für objektive gibt. Sowohl in Linsendurchmesser als auch in Bautiefe (plus die Chip-issues welche ein eigenes Thema sind) Je kleiner Linsen werden desto grösser werden Faktoren wie Chromatische Aberration und Beugungsunschärfe. Diese Faktoren werden ab einer gewissen grösse obsolet und durch herstellungsschwierigkeiten aufgefangen.
Zum Thema Bildrauschen sollte man sich mal diese Seite anschauen http://www.filmscanner.info/Bildrauschen.html
Kommentiert von: Taunide | 28. Februar 2007; 09:35
