« 500.000 iPhones in Russland, R.I.Ms A.K., UMTS-iPhone im Juni, XMPP-Unterstützung in iPhone OS 2.0 | Start | Angepasster Europreis beim Mac mini [Update] »
28.04.2008
iMac mit bis zu 3,06GHz Core 2 Duo und 1066MHz FSB aufgefrischt [Update_2]
Apple bietet den aufgefrischten iMac ab sofort in folgenden Konfigurationen an:

20-Zoll Breitbild-LCD mit 2,4 GHz Core 2 Duo*
1066 MHz Front-side-Bus;
6MB L2 Cache;
1 GB 800 MHz DDR2 SDRAM, erweiterbar auf bis zu 4 GB;
250 GB Serial ATA Festplatte (7200 rpm)
8x Double-Layer SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) Laufwerk;
ATI Radeon HD 2400 XT mit 128 MB GDDR3 Speicher;
integrierte iSight;
802.11n AirPort Extreme WLAN und Bluetooth 2.1+EDR;
Mini-DVI-Ausgang (DVI-, VGA- und Composite/S-Video-Adapter optional erhältlich);
eingebaute Stereolautsprecher und Mikrofon; sowie
Apple Keyboard, Mighty Mouse und Apple Remote Fernbedienung.
für 999 Euro
20-Zoll LCD mit 2,66 GHz Core 2 Duo*
1066 MHz Front-side-Bus;
6MB L2 Cache;
2 GB 800 MHz DDR2 SDRAM, erweiterbar auf bis zu 4 GB;
320 GB Serial ATA Festplatte (7200 rpm)
8x Double-Layer SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) Laufwerk;
ATI Radeon HD 2600 PRO mit 256 MB GDDR3 Speicher;
integrierte iSight;
802.11n AirPort Extreme WLAN und Bluetooth 2.1+EDR;
Mini-DVI-Ausgang (DVI-, VGA- und Composite/S-Video-Adapter optional erhältlich);
für 1299 Euro
24-Zoll LCD mit 2,8 GHz Core 2 Duo*
1066 MHz front-side bus;
6MB L2 Cache;
2 GB 800 MHz DDR2 SDRAM, erweiterbar auf bis zu 4 GB;
320 GB Serial ATA Festplatte (7200 rpm)
8x Double-Layer SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) Laufwerk;
ATI Radeon HD 2600 PRO mit 256 MB GDDR3 Speicher;
integrierte iSight;
802.11n AirPort Extreme WLAN und Bluetooth 2.1+EDR;
Mini-DVI-Ausgang (DVI-, VGA- und Composite/S-Video-Adapter optional erhältlich);
für 1599 Euro
24-Zoll LCD mit 3,06 GHz Intel Core 2 Duo*
1066 MHz front-side bus;
6MB L2 Cache;
2 GB 800 MHz DDR2 SDRAM, erweiterbar auf bis zu 4 GB;
eine 500 GB Serial ATA Festplatte (7200 rpm)
ein 8x Double-Layer SuperDrive (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW) Laufwerk;
NVIDIA GeForce 8800 GS mit 512MB Speicher;
integrierte iSight;
802.11n AirPort Extreme WLAN und Bluetooth 2.1+EDR;
Mini-DVI-Ausgang (DVI-, VGA- und Composite/S-Video-Adapter optional erhältlich);
für 1919 Euro
Update 15:25 Uhr: Ein besonders erfreuliches Update für den iMac, denn Apple vollzieht als wohl erster PC-Hersteller den Sprung auf Intels Centrino 2 bzw. Montevina-Plattform (die eigentlich im/ab Juni erwartet wurde) und kann so 45nm Core 2 Duo-Prozessoren (Penryn) mit bis zu 3,06GHz, 6MB L2 Cache und 1066MHz FSB verbauen.
Ansonsten änderte sich technisch und äußerlich praktisch nichts an den iMacs (abgesehen von Bluetooth 2.1 sowie der NVIDIA GeForce 8800 GS für 120 Euro Aufpreis beim 24-Zoll-Modell mit 2,8GHz). Zudem wurde der Dollar/Europreis endlich auch bei den iMacs plausibler angepasst und mögliche Konfigurationen teils deutlich billiger: So kostet z.B. der Umstieg von der 320er auf die 500GB-Platte jetzt 40 Euro Aufpreis statt vormals 90 Euro, der Griff zum Terabyte-Laufwerk liegt bei 240 Euro (vormals 520 Euro).
Update_2 0:15 Uhr: Die neuen iMacs setzten doch noch nicht auf Bestandteile von Intels Centrino 2 bzw. Montevina-Plattform, sondern weiterhin auf Santa Rosa, wie Intel gegenüber TG Daily bestätigte. Intel schneiderte für Apple spezielle Penryn-Prozessoren zurecht, die bereits die entscheidenden Neuerungen mitbringen, welche erst mit den für Mai oder Juni erwarteten Penryn-Prozessoren für die kommende Plattform einhergehen (sprich über 3GHz, größerer L2-Cache, höherer Front-Side-Bus) - nur die Thermal Design Power (TDP) des 3,06GHz-Modells liegt höher als beim künftigen Spitzenmodell X9100.
* Affiliate-Link: Wer über diesen Link im Apple Store bestellt, unterstützt das fscklog mit einem kleinen Prozentsatz des (unveränderten) Kaufpreises.
Posted by Leo at 14:36 | Permalink
Werbung
TrackBack
TrackBack-Adresse für diesen Eintrag:
http://www.typepad.com/t/trackback/1350/28561920
Folgende Weblogs beziehen sich auf iMac mit bis zu 3,06GHz Core 2 Duo und 1066MHz FSB aufgefrischt [Update_2]:
» iMac günstiger und mit mehr Arbeitsspeicher von Haus aus von Pimp your Mac
In der letzten Woche habe ich wohl jeden den ich kenne damit genervt, das ich mir einen iMac kaufen willmuss. Am Donnerstag war ich sooooo knapp davor, einen neuen zu kaufen... Gut, dass ich mir nicht sicher war, was... [Mehr erfahren]
verlinkt am 28.04.2008 17:11:07
Kommentare
1066 mhz fsb? heisst das centrino 2 technik?
Kommentiert von: blubb | 28. April 2008; 14:43
Schön, das kleinste Gerät gibt's im Bildungsstore für 939,35. :-)
Kommentiert von: Frank | 28. April 2008; 14:45
Juhu endlich neuer iMAc
Kommentiert von: Umbro | 28. April 2008; 14:45
@Frank
bei manchen universitaeten und bildungseinrichtungen (apple on campus) gibts den ab 880 ...
Kommentiert von: blubb | 28. April 2008; 14:47
Keine Änderung beim Display? dann kauf ich halt den 24"
Kommentiert von: iBAR | 28. April 2008; 14:54
@Blubb: Du hast Recht, das muss Centrino2-Technik sein.
Kommentiert von: Centrino2 | 28. April 2008; 14:56
@Blubb: Ist ja noch besser... Ich hab gerade mal nachgeschaut. Der alte (kleinste) liegt bei Unimall immerhin bei noch 1.103,57. So langsam werden die Preise vernünftig ;-)
Kommentiert von: Frank | 28. April 2008; 15:01
euro sei dank. mit apples preispolitik hat das an sich nichts zu tun.
guck dir den mac mini an ...
Kommentiert von: blubb | 28. April 2008; 15:05
Würde Apple jetzt noch zur Besinnung kommen und diese Glasscheibe/Glossy durch matt ersetzen, dann würde ich sagen: Toll.
Das Glossy beim iMac empfinde ich als extrem störend. Beim Macbook stört es mich deutlich weniger.
Da das Glossy für mich nicht in Frage kommt, hoffe ich natürlich auf ein vernünftiges Mac Mini Update oder gar ganz neues Produkt.
Kommentiert von: Glossy | 28. April 2008; 15:07
a second-generation Intel Core 2 Duo (code-named Penryn) 45nm processor with 1066 MT/s FSB with clock speeds ranging from 2.26 GHz to 3.06 GHz, also featuring SSE4.1 support, which adds 47 new instructions to SSSE3. It is planned to consume no more than 29W, compared to Merom's and first-generation Penryn's 34W TDP.
http://en.wikipedia.org/wiki/Centrino#Montevina_platform_.282008.29
Kommentiert von: Montevina | 28. April 2008; 15:14
Bemerkenswerter Preisnachlass bei gehobener Leistung. Geht doch ;)
Kommentiert von: Philipp | 28. April 2008; 15:17
Das einzige was fehlt ist ein BlueRay-Laufwerk, hmpf. Fragt sich, ob sowas überhaupt noch kommt, wo Apple doch auch iTunes für alles setzt.
Kommentiert von: hop | 28. April 2008; 15:22
Der Mac mini wurde auch im Preis angepasst:
Eur 506,14 der kleine und Eur 707,76
Kommentiert von: Olaf Heyde | 28. April 2008; 15:48
Ohne was in der Gerüchteküche aufn Herd setzen zu wollen...
... wenn Montevina hier schon Einzug hält, dann sind die Chancen, dass es im Juni ein weiteres Update fürs MacBook mit selbiger Plattform ansteht wieder ein kleines bisschen gestiegen.
Die Preise sind ja BTW schon fast richtig "gefühlt" günstig (Preis/Leistung ja eigentlich schon länger).
Kommentiert von: Cinimo | 28. April 2008; 16:15
und sind in den neuen 20" iMacs auch wieder die Pfusch-TN-panels verbaut?
Kommentiert von: :joe. | 28. April 2008; 17:05
Wie _laut_ war den der _alte_ 24" iMac im Vergleich zu einem Mac mini?
Kommentiert von: zanda | 28. April 2008; 17:10
Warum werden noch immer diese ultra langsamen Ati-Grafikkarten verbaut? Wer bezahlt schon 2000 Euro um eine nvidia zu bekommen... Apropos Preis/Leistung: Für 1000 Euro bekomme ich ein System (mit 22 Zoll TFT) der den iMac sooo was von kalt macht! Geht mal nach www.hardwareversand.de, oder www.alternate.de, etc.. und stellt euch ein System mit den iMac Komponenten zusammen, dann wird man schnell merken, dass Steve uns alle übers Ohr haut...
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 17:21
@Alex: Da hast du durchaus Recht, wenn man sich vom _Formfaktor_ und den _Notebookkomponenten_ wegbewegt. Ich schraube gelegentlich selber heisse Kisten zusammen.
Ich finde dennoch die iMac bis auf Gloss ansprechend.
Kommentiert von: PC-Schrauber | 28. April 2008; 17:26
@ PC-Schrauber und alle anderen:
From a Sofware and Design point of view... ist Apple wirklich hervorragend, allerdings haben sie eine Gewinnmarge bei Hardware die ich nicht beziffern möchte, weil sie die Freude am Apple zerstören würde.
Psystar ist auf jeden Fall ein Anfang, auch wenn das Project bisher unprofessionell geleitet wurde. Man kann Apple nicht auf Dauer über 80% Gewinnmarge (ups, ich habe es doch geschrieben) bei Hardware erzielen lassen, das ist reiner Wucher. Schaut Euch mal die Bilanzen an, irgendwo muss der Gewinn ja herkommen – genau richtig – aus unserem Portemonnaie! (Da finde ich den Studentenrabatt schon fast eine Frechheit. Wir Studies, die in Normalfall nicht viel Geld zur Verfügung haben, bekommen gerade mal 5-10 Prozent… Aber das nur nebenbei.)
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 17:57
Ich kenne sehr gut die Preise und habe schon etliche Kisten zusammen geschraubt. Bin eigentlich absoluter Komplett-PC-Gegener, abgesehen bei Apple.
Klar bekommt man wenn man nur auf die Leistung raus ist entsprechende Hardware woanders billiger. Aber wenn man den Formfaktor von Apple haben möchte, dann nicht unbedingt. Allerdings dürfte der Formfaktor für viele nicht der Faktor sein. Gleises für Mobile-CPU vs. Desktop-CPU.
80 Prozent ist übrigens extrem, hochgegriffen von Dir, ohne das ich nachschaue.
Klar, für 500 Euro gibt es bei Selbstbau schon ein leckers Systemchen... :)
Kommentiert von: PC-Schrauber | 28. April 2008; 18:03
@PC-Schrauber
80 % sind sogar sehr vorsichtig berechnet. Denn Apple bezieht die Hardware direkt vom Hersteller und wir müssen die Hardware über Zwischenhändler einkaufen, die auch ihre Gewinnmarge haben...
(P.S.: Apple hat hohe Stückzahlen, keine Zwischenhändler, der Euro-Dollar Vorteil ist auch mit der Anpassung noch signifikant - siehe apple.com und rechne die Preise mit xe.com in Euro um, etc.)
Na, hast Du noch was im Repertoire?
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 18:19
Ich habe einen Gewerbeschein und weiss, dass auf PC-Komponenten nur wenig Gewinnspanne liegt. Die 80 Prozent sind extrem hoch gegriffen, vor allem da man ja mit dem vergleichen muss, was man als normaler Schrauber bekommt.
Du bist der letzte, der mir erzählen muss, dass man zwischen 400 - 750 Euro sehr nette Kisten bauen kann, je nach Schwerpunkt, Multimedia, Office oder Gamen.
Kommentiert von: PC-Bastler | 28. April 2008; 18:22
So so, Gewerbeschein... Kaufst Du direkt bei Intel, ATI, Nvidia, etc.? Hast Du die Stückzahl? Den Dollar-Euro Vorteil? Du kannst davon ausgehen das die Zulieferer ausgepresst werden. Aber das muss ich Dir ja nicht sagen… Mich würde mal interessieren auf wie hoch Du Apple’s Gewinnmarge auf Hardware bezifferst?
Ich bin gespannt...
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 18:33
@ Alex, weil die ATI Karten in den meisten Anwendungen trotzdem schneller sind.
http://www.hardmac.com/news/2008-04-28/#8183
http://www.barefeats.com/harper10.html hier sind noch andere Benchmarks
Kommentiert von: Tobsen | 28. April 2008; 18:40
Hard Facts:
Operating Margin
Apple: 19.28%
DELL: 5.91%
HP: 8.77%
Industry Average: 5.53%
Wie kann Apple vier Mal profitabler sein als der Durchschnitt in der PC Industrie? Das sind 300-400% mehr. Na, woher kommt das viele Geld...?
Richtig! Überteuerte Hardware!
P.S.: Steve Jobs verzichtet dieses Jahr auf sein Gehalt... Nobler Mann... Aber die Aktienoptionen nimmt er schon, weil man darauf keine Steuern zahlen muss...
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 18:49
@alex: Die Sache ist ganz einfach - den Preis bestimmt der Markt und wenn der bereit ist einen Entsprechenden Aufpreis für die 100% passende Kombination aus Hard- und Software zu bezahlen ist das absolut ok. Von Wucher zu reden ist doch total unpassend... BTW - allein OSX wäre mir auch 100% Aufpreis, auf dem Desktop, wert.
Kommentiert von: FrankR | 28. April 2008; 19:01
Hi! Kann hier jemand etwas qualifiziertes über die optionale NVIDIA-Karte sagen? Wo steht die Leistungsmäßig ungefähr, v.a. im Vergleich zu der Standard-ATI?
Grüße
Kommentiert von: Markus | 28. April 2008; 19:06
@FrankR
In einem freien Markt würde Dein Argument greifen, allerdings verbietet Apple die Verwendung von OSX auf nicht Apple Hardware. Daher spricht man in diesem Fall von einem Monopol.
Persönlich würde ich auch 100% mehr für OSX bezahlen, aber nicht für die Hardware!
Das leuchtet doch ein, oder?
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 19:15
@Alex
Mensch red doch nicht so einen Stuss daher von wegen Monopol. Wo hat Apple denn ein Monopol. Steht einer mit nem Gewehr hinter dir und zwingt dich den hoffnungslos überteuerten Mac zu kaufen? Nein oder? Also kauf dir dein Zusammenpfriemelklump und sei glücklich!
Kommentiert von: Ralf | 28. April 2008; 19:45
@markus: die 8800gs wird in etwas doppelt so viele bilder/sekunde erreichen bei spielen. bei den pro-apps wird der unterschied nicht mehr ganz so gravierend sein, aber immer noch deutlich.
genaue zahlen wird die oben schon erwähnte seite www.barefeats.com in den nächsten tagen liefern.
Kommentiert von: gwm | 28. April 2008; 20:04
@Markus
Die 8800GS hat 550/1375/800 MHz (Kern-/Shader-/Speichertakt) gegenüber den 600/1500/900 MHz der im Mac Pro verwendeten 8800GT; außerdem ist der Speicher mit 192 Bit anstatt 256 Bit angebunden. Das führt zu einer etwa 30% geringeren Speicherbandbreite und ca. 20% weniger Füllrate im Vergleich zur 8800GT.
Wenn es sich hierbei um die unmodifizierte Desktop-Variante handelt, liegt die Karte in der oberen Mittelklasse. Highend gibt es ja leider nichtmal für den Mac Pro von Apple. Da muss man Windows-only-Karten verbauen, wenn man mehr will, als Apple einem zugesteht.
Tests dürften in ein paar Tagen/Wochen bei barefeats.com oder irgendwelchen verrückten Japanern zu sehen sein. ;-)
Kommentiert von: Patrick | 28. April 2008; 20:11
@gwm
Gegenüber welcher Karte? Die ATI-Karten sind bei den Pro-Apps wegen mangelhafter Nvidia-Treiber (dank Apple) noch deutlich schneller. Und in Bezug auf Spiele ist diese Aussage mit "etwa doppelt so viele bilder/sekunde", gelinde gesagt, völlig unseriös.
Kommentiert von: Patrick | 28. April 2008; 20:15
ok, danke euch beiden. Klingt doch aber gar nicht so schlecht für nen iMac. Werde sicher bestellen beim Händler meines Vertrauens und den alten G5 in den wohlverdienten Ruhestand schicken.
Grüße
Kommentiert von: Markus | 28. April 2008; 20:17
@Alex: Apple hat genauso wenig ein Monopol bei Betriebssystemen, wie die Preise als Wucher bezeichnet werden können.
Neben OS X gibt es zig Betriebssystem, die Du alle verwenden kannst - OS X gibt's eben nur im Bundle mit der Hardware. (Genauso wie AIX von IBM, HP-UX von HP, IRIX von SGI, usw.).
Kommentiert von: FrankR | 28. April 2008; 20:44
kann die prozessoren nicht bei alternate und hardware dingens finden!
ich schlussfolgere alex ist ein troll!
Kommentiert von: blubb | 28. April 2008; 20:55
"@Alex
Mensch red doch nicht so einen Stuss daher von wegen Monopol. Wo hat Apple denn ein Monopol. Steht einer mit nem Gewehr hinter dir und zwingt dich den hoffnungslos überteuerten Mac zu kaufen? Nein oder? Also kauf dir dein Zusammenpfriemelklump und sei glücklich!"
Lieber Ralf,
das Problem an Kommentaren aus der Güteklasse wie deinem ist: Durch Beleidigung und schon aus großer Entfernung mit einem Auge zu identifizierendem Unwissen über die Thematik über die du dich auslässt, entkräftigst du dein Argument nur noch mehr.
Eventuell setzt du dich mal in eine Einführungsveranstaltung VWL und lässt dir erklären was ein Monopol ist. Dann kommst du wieder und hörst auf Unsinn zu erzählen. Danke
Kommentiert von: phoe | 28. April 2008; 21:10
@ blubb
Dein Name und IQ scheinen auf einem Niveau zu liegen. In ein paar Wochen kannst auch Du die Preise vergleichen. Doch dann hast Du schon hunderte Euro zuviel bezahlt, das ist Dein gutes Recht!
@ FrankR
Was haben diese Vergleiche (AIX von IBM, HP-UX von HP, IRIX von SGI, usw.) mit uns Privatanwendern zu tun?
@ Ralf
Du bist halt in Apple verliebt und liebe macht blind!
Die zu teure Hardware ist eine Feststellung, die bisher keiner widerlegen konnte, und anscheinend habe damit einige kalt erwischt... nicht mehr und nicht weniger!
Kommentiert von: Alex | 28. April 2008; 21:18
@alex
Einen Rechner zusammenbauen der mehr Leistung hat als der iMac kann fast jeder 10-jährige. Leider sieht er dann auch nach Kinderzimmer aus...
Schraub mal nen Rechner zusammen, der so kompakt ist und so geil aussieht wie der iMac, dann können wir weiter reden.
Kommentiert von: Chris | 28. April 2008; 21:22
High Tech heisst eben nicht immer nur höher, schneller, weiter! Leute wollen damit arbeiten, kein Crysis zocken oder Pixar Filme rendern.
Kommentiert von: Chris | 28. April 2008; 21:26
Ich kann diese Rechnereien echt nicht mehr ertragen.
Also bitte... wo ist denn der Hersteller, der mir einen PC in gleicher Qualität, der Ausstattung dem Design, der Software und der Bedienerfreundlichkeit an die Haustüre liefert wie Apple es tut? Hm?
UND... das auch noch erwähnenswert billiger...? Hm?
Tja... jetzt bin ich aber mal gespannt...
Gruss
Axel
Kommentiert von: Axel | 28. April 2008; 21:30
in ein paar monaten kann man es noch billiger kriegen als in ein paar wochen. kunststueck bei dem preisverfall von computerzubehoer.
was fuer eine argumentation.
komisch dass es bei den von dir genannten internetseiten noch nicht einmal den prozessor aus dem ehemaligen imac - spitzenmodell gibt ... und der ist ueber 6 monate alt.
koennte es sein, dass apple einen teil seiner softwareentwicklung aus der hoeheren marge bezahlt?
koennte es sein, dass centrino2 rechner erstmal ganz schoen teuer sein werden?
Kommentiert von: blubb | 28. April 2008; 21:45
Jetzt hackt doch nicht alle so auf dem Alex 'rum. Der ist Student, hat keine Kohle und muss sich seine Macs mühselig selber zusammenschrauben. Ist doch klar, dass das frustet. Würde es mich auch. Noch ein paar Jahre, dann kann er sich die Original-Hardware leisten - und dann sieht's ganz anders aus. Wetten?
Kommentiert von: PC-Schrauberkönig | 28. April 2008; 22:02
Ups... einmal war zuviel.
Kommentiert von: PC-Schrauberkönig | 28. April 2008; 22:03
Ähm? Wieso seit ihr alle der Meinung ihr könntet einen Rechner wie Apple ihn Liefert selber zusammenschrauben?
Gebt mir mal eine Teileliste mit dem der Rechner genauso klein, genauso Stromsparend und die selbe Leistung hat.
1. In den Bildschirm integrierte Computer findet man nur selten.
2. Einen Rechner der zwischen 75-90 Watt verbraucht ist fast schon unmöglich (mit Bildschirm) für jeden Bastler.
3. Ist der Preis für Notebook Hardware zum schrauben Astronomisch hoch. Alternate z.B. bietet einen Merom mit 2,4 Ghz und 800 Mhz Bus und 2 MB Cache für 279 Euro an...
Das ist dochn Witz was ihr euch hier liefert
Kommentiert von: Lord_Kodak | 28. April 2008; 22:39
@Alex: Es gibt auch Unternehmen/Selbstständige die mit Macs arbeiten - nicht "nur" Privatanwender.
Wenn Dir die Preise für Macs zu hoch sind, kauf Dir die Komponenten - schraub selber, installier ein Ubuntu und gut ist. Habe ich früher auch so gemacht, seit ein paar Jahren verdiene ich aber mein Geld mit Rechnern und da habe ich einfach keine Zeit und Lust mehr mich mit Schrauben zu befassen - ich möchte ein System aus einem Guss und gut ist. In der Zeit die ich mit Zusammensuchen von Hardwarekomponenten, Schrauben usw. usf. verbringen müsste verdiene ich ein Mehrfaches mit meiner eigentlichen Arbeit.
Kommentiert von: FrankR | 28. April 2008; 22:43
"Na, woher kommt das viele Geld...? Richtig! Überteuerte Hardware!"
Oder extrem einfach Produktmatrix mit daraus resultierenden geringeren Produktionskosten und einem fetten Intel Preis Bonus.
"Die zu teure Hardware ist eine Feststellung, die bisher keiner widerlegen konnte"
Zu teure Hardware ist eine subjektive Wertung, die logischerweise nicht widerlegt werden kann.
Kommentiert von: dermattin | 28. April 2008; 23:17
Immer wieder faszinierend, zu sehen, dass es scheinbar bei einigen ein solches Anspruchsdenken gibt, jeder müsse sich einen Mac leisten können.
Kommentiert von: dermattin | 28. April 2008; 23:20
Hatte in den falschen Fred gepostet, da noch einmal:
Es haben eigentlich alle Recht. Es ist nur eine Frage der Betrachtung. Komme ich mit dem Argument Formfaktor und mobile CPU, dann stehen die Macs natürlich recht gut bis sehr gut da. Ist mir aber der Formfaktor wurscht und es muss nicht unbedingt eine mobile CPU sein, dann bekomme ich mit selber basteln häufig mehr bis deutlich mehr fürs Geld (zumindest meistens) - und kann alles nach meinen Wünschen und Anforderungen zusammenstellen.
Eigenbau PC kann auch sehr stromsparend sein. Die aktuellen Desktop-CPUs verbrauchen von Intel nicht viel. Und beim IDLE eh fast nichts. Mit guten Netzteilen geht viel. Mit PicoPSU schafft manch einer der Verbrauch eines ganzen PCs unter 30 bis sogar unter 20W zu drücken -> siehe Forum von Meisterkühler bei einigen AMD-Systemen mit IGP.
Apple liefert halt OSX und wenn man das out-of-the-box nutzen möchte, muss man bei Apple kaufen.
Kommentiert von: @LordKodaK | 28. April 2008; 23:23
Habs im anderen gelesen und mich gewundert^^
Ich weiss das man einen Rechner auch Stromsparend bauen kann... hab mich selbst mit CarPCs beschäftig...
Ich find halt Apple mit dem Angebot für mich am besten, Stromsparende Rechner zu Attraktiven Preisen mit einem Stabilen Betriebssystem (an alle die gleich einen Einwand haben, das ist meine Meinung).
Ich hab früher auch an Rechnern geschraubt bis mir das zu Zeitaufwendig wurde. Vor allem bezweifle ich immer noch das man einen Rechner mit 20" Display 2,4 Ghz und einer richtigen Grafikkarte für 999 Euro bauen könnte welcher auch noch einen entsprechenden Formfaktor hat.
Es mag sein das man eines oder 50% davon auch hinbekommt aber alles geht irgendwie nicht.
Nehmen wir mal als Beispiel das MacBook Air... IBM hat jetzt erst ein akzeptables Konkurrenzprodukt... ist jedoch teurer, schwerer und glaube sogar dicker.
Man könnte ewig über dieses Thema reden und man wird kein Ende finden, deswegen werd mich wieder ne weile Still mitlesen bis wieder ein interessantes Thema kommt^^
Ich lass mich gerne belehren, soviel wollt ich noch sagen.
Kommentiert von: Lord_Kodak | 29. April 2008; 00:04
Meine Güte, was ein Stuss hier ...
Ja, Apples Margen sind ein bischen höher, als bei anderen Herstellern. Das ist aber kein Verbrechen. Vielleicht wollen die gar nicht das stinkende Geiz-ist-geil-Pack von der Straße (zu dem auch einige hier gehören) ansprechen. Falls es euch nicht aufgefallen ist: Apple geht es blendend und die Hardware verkauft weit besser, als bei den anderen Herstellern. Es gibt also genügend Leute die bereit sind für Apple Premium-Preise zu zahlen. Schweinemarktkunden gehören einfach nicht zu Apples Zielgruppe.
Geht doch bitte einfach und baut euch euren ach so tollen Selbstbau iMac mit zigfacher Leistung. Ist ja angeblich so einfach und billig. Und ladet euren Stuss dann in irgendwelchen PC-Schrauber-Foren oder bei Heise ab. Danke.
Kommentiert von: Gerd | 29. April 2008; 08:45
Es gab schon 2005 einen Desktop Windows PC, der dem Alu-iMac sehr ähnlich sieht:
http://www.wcm.at/story.php?id=7690
1500 Euro
Man kann damit z.B. CDs anhören, ohne das OS hochfahren zu müssen. Ja, etwas weniger flaches Design, dafür aber mit Fernsehtuner!
Ein Kunde von mir hat so ein Ding, das sieht durchaus wertig aus mit seiner gebürsteten Alu-Oberfläche. Nur etwas laut, mit seinem Lüfter. Läuft aber jeden Tag ohne Probleme. Man kann bequem die Komponenten selbst austauschen, wenn erforderlich.
Wurde seinerzeit übrigends auch von Tchibo verkauft.
Also so toll ist die Innovation bei Apple's iMacs 2008 nicht. Das mit dem OS ist was anderes.
Kommentiert von: Zapata | 29. April 2008; 10:45
Zapata!
Das ist ja jetzt nicht dein Ernst, oder? Das Teil optisch und technisch mit dem iMac zu vergleichen... Da liegen Welten dazwischen.
Wer so was schön findet, wird den Unterschied zwischen einem iMac und 0815 PC niemals bemerken...
Kommentiert von: Luzzi | 29. April 2008; 11:09
Ich hab mal ne Frage zu dem 3 GHz Modell.
In der neuen Version werkelt ein "alter" Penryn-Prozessor der aber mit neuen Specs versehen wurde.
Lohnt sich dann das warten auf ein kommendes Update (erwartet für Juni) oder wird die Leistungssteigerung eher minimal ausfallen?
Würde natürlich lieber die neue CPU, vor allen dingen wenn man die in 2 Monaten erwarten kann.
Kommentiert von: Fetch | 29. April 2008; 12:29
@Luzzi:
Versuch es mal nüchtern zu sehen, auch wenn es für Dich wie ein Sakrileg klingt.
Das Gerät ist 3 Jahre alt. Die Ähnlichkeit des Konzepts und des Designs springt einem in's Auge, wenn man davor steht.
Ich verwende übrigends auch iMacs, MBP und Minis.
Ich finde keinen Computer "schön". Schön ist eine andere Kategorie.
Kommentiert von: Zapata | 29. April 2008; 12:31
"Die Ähnlichkeit des Konzepts und des Designs springt einem in's Auge, wenn man davor steht."
Genauso wie einem die Ähnlichkeit des Konzepts und des Designs eines Ferrari und eines Fiat 500 ins Auge springt, wenn man davor steht und die vier Reifen und die Möglichkeit damit zu fahren sieht. Gell?
Kommentiert von: Bert | 29. April 2008; 17:17
@ Leo
"Intel schneiderte für Apple spezielle Penryn-Prozessoren zurecht,..."
Kann es sein, dass Apple hier einfach nur einen übertakteten Chipsatz einbaut?
Kommentiert von: @Leo | 29. April 2008; 17:56
Zur Debatte sag ich nur: Bestellt! :) Und freue mich drauf!
Kommentiert von: Markus | 29. April 2008; 18:11
Hallo zusammen!
Ich wäre dankbar für ein bisschen Entscheidungshilfe: Welchen soll ich nehmen? (wenn ich meinen Rechner vor allem für Textverarbeitung, Surfen, TV und DVD-Gucken benutze):
A. Neuer iMac, Basismodell (ATI Radeon HD 2400 XT, 128 MB)
B. Altes 2.4 GHz-Modell (ATI Radeon HD 2600 PRO, 256 MB)
B würde als Auslaufmodell 90 Euro mehr kosten. Lohnt sich das für die bessere Graphikkarte?
Vielen Dank im Voraus!
Kommentiert von: Svenno | 29. April 2008; 19:57
Vergiß nicht die um 70GB größere Festplatte beim alten 2.4GHz Modell! Ich hab' ihn mir eben bestellt. Ich finde die etwas bessere Grafik schon wichtig, wenn man mal ein aktuelleres Spielchen zocken möchte. Und das Preis-/Leistungsverhältnis ist beim Vorgängermodell mit den runtergesetzten Preisen imho noch besser als bei den neuen iMacs.
Schnellerer Bus- und Speichertakt sind nicht soo entscheidend, finde ich.
Kommentiert von: Emalaith | 2. Mai 2008; 13:37